„Târfa” de la turism

„Târfa” de la turism

 

 

                       Renumitul scriitor şi publicist ieşean, Alexandru Călinescu, publica mai zilele trecute într-un ziar local un articol sub titlul: „De ce mi-a devenit simpatică Elena Udrea”. Probabil că toată lumea ştie cine este Elena Udrea. Mai cu seamă cei care au în casă un televizor şi se cultivă cu asiduitate zi de zi urmărind „antenele”, ori „realităţile româneşti”. La fel, consider că multă lume ştie cine este Alexandru Călinescu. Iar cine nu ştie, are posibilitatea să meargă pe Wikipedia şi să afle un minim de informaţii. Titlul şi conţinutul articolului nu m-au intrigat câtuşi de puţin, dimpotrivă, mi-au dat o rază de speranţă: „vai! încă nu suntem pierduţi definitiv. Încă mai există un dram de normalitate în societatea noastră isterizată şi crizată iremediabil”. Ceea ce m-a întristat, deşi nu era surprinzător pentru mine, erau comentariile pe marginea articolului. În mare parte, suburbane, cu atac la persoana distinsului profesor, la sănătatea mintală a domniei-sale.

 Nu cred că cei care au comentat sunt persoane cu un scăzut nivel de pregătire. Dimpotrivă, cred că mulţi dintre ei, probabil, sunt universitari, ori absolvenţi de studii superioare. Comentariile cu pricina nu sunt o excepţie, ci se pare că asta este imaginea generală a societăţii româneşti actuale. Dacă înainte de 89 cine dorea să-şi cultive mizeria interioară se delecta cu „Săptămâna” lui Barbu şi Vadim, iar imediat după 90 trăiau adevarate extaze intelectuale citind „România Mare”, iată că acum nu au nevoie să caute prea mult mizeria, insulta, calomnia, aruncatul cu lături în ochii tuturor. A devenit aproape un sport naţional, practicat de la cel mai insignifiant personaj ai cărui  ani de şcoală se pot număra pe degetele de la o mână, până la personalităţi marcante, intelectuali de vază, ce nu mai prididesc cu înjurăturile, cu apostrofările ce altădată erau doar marca Vadim.

Şi tristeţea mea a devenit mult mai profundă atunci când am constatat că fenomenul nu este autohton, ci riscă să se extindă la scară planetară. Semn rău! Se spurcă lumea asta şi decade, încât tare mă tem că limpezirea apelor nu se va putea face decât la modul violent. Pentru că am convingerea că de la violenţa de limbaj până la cea fizică nu-i decât un singur pas. Că e dramatic acest fenomen, o confirmă şi scriitorul şi eseistul francez Pascal Brukner într-un articol publicat în „Le Monde”. De fapt, nu despre doamna ministru Elena Udrea era vorba, ci despre o anumită atitudine care tinde să devină un modus vivendi. Redau acest articol în întregime aici:

 

 

Point de vue:

 

„Fils de pute” ou la banalisation de l’injure.

 

En quelques mots, la fameuse apostrophe de Nicolas Anelka à Raymond Domenech en Afrique du Sud, le 17 juin : „Va te faire enculer, sale fils de pute!”, condense une certaine dérive française. Cette insulte, aussi répandue à l’école que dans la rue, signifie en premier lieu l’inquiétude généalogique, l’angoisse, fréquente pour les déracinés, de ne pas savoir d’où ils viennent, qui est leur père et donc leur patrie.

Un „fils de pute”, fruit d’amours anonymes, n’est l’enfant de personne, un bâtard procréé par une chienne, pour filer la métaphore. La France elle-même, dans de nombreuses chansons de rap, est représentée comme une „putain” coupable de s’être mélangée à tous les peuples de la planète et d’être aujourd’hui perdue dans un monde qui la dépasse. Si ta mère n’est qu’une traînée, tu es toi-même le fruit du hasard, un être inutile et vain qui n’est pas sûr de ses ancêtres.

Tant que les hommes se traiteront de „fils de pute” (curieusement il n’y a pas de „filles de pute”, comme si pour elles l’ascendance ne comptait pas), les femmes auront quelque souci à se faire sur la bienveillance de leurs compagnons.

Quant à l’épithète „enculé”, elle stigmatise la passivité de l’homme bestialisé, réduit à l’état de femelle offerte (dans la Rome antique, le maître avait le droit de sodomiser ses esclaves. L’inverse était considéré comme un renversement dramatique des hiérarchies). Ce qui est préoccupant dans ce genre d’énoncés, c’est leur banalisation. Le propre d’une injure, exutoire de la colère, hygiène indispensable du langage, c’est son pouvoir d’effraction, sa rareté.

Devenue machinale, elle s’émousse. Mais elle trahit un niveau de rage sociale, d’appauvrissement du vocabulaire, de mépris de l’autre et de soi-même qui est préoccupant (sur un autre plan, voyez l’usage du mot “fuck” dans les films nord-américains, devenu aussi commun que „passe-moi le sel”). Si la routinisation de l’injure n’était que l’apanage des voyous, elle resterait bornée à un petit groupe, comme jadis l’argot des charretiers ou des poissardes.

Mais elle contamine toutes les strates de la société, dans le sport, bien sûr, dans la jeunesse dorée comme la jeunesse déshéritée, et jusqu’aux plus hauts sommets de l’Etat: on se souvient du malheureux „Casse-toi, pauvre con !” de notre président.

Quand les élites se mettent à parler comme la racaille, la nation devient une seule plèbe, du haut en bas, unie par un même état d’esprit, une même vulgarité qui contamine les rapports humains.

Défaite de la civilité, de la politesse censées brider l’agressivité et contraindre hommes et femmes à emprunter d’autres voies. Cette violence verbale, à tous les niveaux, conjure surtout l’absence d’avenir et la banqueroute où s’enfonce notre société.

Nous nous conduisons comme une bande de malfrats qui ont raté leur coup et commencent à s’entredévorer, à se déchirer pour compenser leur faillite. La grossièreté n’est pas qu’un manque d’éducation ou de contrôle sur soi : elle est aussi un symptôme d’échec collectif. ( sublinierile îmi aparţin)

Pascal Bruckner, écrivain et essayiste

Article paru dans l’édition du 01.07.10